第六五七章 裁决 (第1/2页)

达拉斯的深秋，天空是一种高远而澄澈的蓝，阳光明亮却不再有盛夏的灼热，带着几分爽冽。
　　
　　德州东区联邦地区法院那栋庄重的石材建筑，在这样好的天气里，似乎也少了几分往日庭审时的肃杀紧绷感。
　　
　　然而，对于聚集在法庭内外的相关人员而言，今天的气氛却比以往任何一次开庭都更加凝重，充满了等待最终裁决的悬疑与焦灼。
　　
　　经过长达数月的后续审理程序——包括对方在马克曼听证会后试图提起的若干程序动议、双方就“前案”证据可采信性和技术比对提交的补充专家报告与法律意见书、以及法官主持的多次审前会议——本案终于来到了宣判的时刻。
　　
　　这不是最终的全部判决，但却是基于马克曼听证会（权利要求解释）结果和关键“前案”证据所做出的、关于涉案专利有效性（Validity）及由此导致的诉讼请求存续性的关键性裁定。
　　
　　法庭内，与听证会时相比，旁听席上的人数多了不少。
　　
　　除了双方的法律团队和必要的支持人员，还多了几位显然是金融或科技媒体记者的面孔，以及一些来自投资机构或行业竞争对手的观察员。
　　
　　空气中弥漫着一种混合了旧纸张、地板蜡、以及某种无形压力的特殊气味，虽然空调系统努力维持着恒温，但许多人仍觉得有些闷热，下意识地松了松领带或擦了擦掌心。
　　
　　原告席上，TitanTech的律师团面色沉郁，马库斯·韦斯顿低头翻阅着面前的最后陈述摘要，但眼神显得有些游离，失去了往日那种咄咄逼人的光彩；他旁边那几位资方代表模样的人，更是脸色紧绷，嘴唇抿成一条直线。
　　
　　被告席上，罗伯特·哈德逊、詹姆斯·刘以及从沪上赶来的江岚等人正襟危坐，表情严肃中透着压抑的期待，面前的文件摆放得整整齐齐。
　　
　　沈墨华坐在被告席稍靠后的位置，旁边是林清晓。
　　
　　他今天穿着一身剪裁完美的深灰色西装，白衬衫，系着暗蓝色领带，头发梳理得一丝不苟，脸上是惯常的冷峻平静，看不出特别的情绪，只有那双深邃的眼眸，目光沉静地落在前方空着的法官席上，仿佛一台精密的仪器，等待着最终数据的输入。
　　
　　林清晓坐在他身侧，穿着得体的深蓝色套装，背脊挺直，清冷的脸上没什么表情，但交叠放在膝上的手，指尖微微用力，泄露了一丝内心的关注。
　　
　　“全体起立！”
　　
　　法警浑厚的声音打破沉寂。
　　
　　身着黑色法袍的法官稳步走入，依旧是那位头发花白、面容严肃、戴着金丝边眼镜的老者。
　　
　　他的神情比以往更加肃穆，手中拿着一份不算太厚却显然分量沉重的文件——那是即将宣读的判决书（Order）。
　　
　　众人起身，待法官落座后，随着指令重新坐下。
　　
　　法庭内鸦雀无声，几乎能听到心跳声。
　　
　　法官没有多余的寒暄，甚至没有环视法庭，他直接拿起法槌，轻轻敲了一下，沉闷的声响在寂静中格外震撼人心。
　　
　　“现在宣判。”他的声音平稳而清晰，带着不容置疑的权威，开始宣读判决书的前言和案由概述。
　　
　　铺垫性的法律程序描述过后，法官的语速放缓，进入了实质性的裁决理由部分。
　　
　　所有人的呼吸都不自觉地屏住了。
　　
　　“关于被告星瀚互联公司提出的、基于现有技术（PriorArt）主张原告TitanTechLLC涉案专利无效的动议，本院经过审慎审理双方提交的全部证据、专家证言及法律意见，兹作出如下认定与裁决：”
　　
　　法官推了推眼镜，目光落在判决书文本上，一字一句，清晰而有力地念出。
　　
　　“第一，关于证据采纳。被告方提交的编号D-127证据，即法国国家信息与自动化研究所（INRIA）于1998年6月公开发表的技术报告《面向资源受限移动设备的模块化微内核架构：设计与早期原型》，其真实性、公开性及与本案的相关性，经查证，均无疑问。原告方提出的关于该报告属于‘学术原型’、‘未商业化’、‘技术细节不充分’等质疑，不足以否定其作为一份在专利申请日之前公开的、详细描述特定技术方案的文献，构成有效现有技术的法律属性。**本院完全采纳该证据。**”
　　
　　“采纳”两个字落下，被告席上，罗伯特等人的肩膀几不可察地放松了一丝，眼中闪过激动。
　　
　　原告席则是一片死寂，韦斯顿闭上了眼睛，资方代表脸色灰败。
　　
　　法官继续，语气变得更加分析性和决定性：“第二，关于技术比对与专利有效性。本院对比上述D-127号证据所披露的技术方案，与原告方专利US6,xxx,xxx（下称‘123专利’）、US6,xxx,xxx（下称‘456专利’）之权利要求1至4（均为双方争议核心）所要求保护的技术特征。”
　　
　　他稍微停顿，仿佛在给法庭时间消化接下来的关键论断。
　　
　　“经详细比对本院在马克曼听证会上已做出解释的权利要求范围，并结合双方专家证言，本院认为：D-127证据中明确描述的（1）模块化微内核架构、（2）基于异步消息的进程间通信机制、（3）独立服务模块设计、（4）基于能力（Capability）模型的资源访问控制思想，**整体构成了一个完整的、针对移动设备操作系统的底层架构模型。**该模型所解决的技术问题、采用的技术手段、以及预期达到的技术效果，与‘123专利’及‘456专利’权利要求1-4所界定的技术方案，在**实质内容上高度一致，差异仅在于具体术语表述和某些非核心的实现细节层面。**”
　　
　　他的措辞严谨而客观，却字字如钉。
　　
　　“鉴于D-127证据的公开日期（1998年6月）**早于**‘123专利’与‘456专利’的最早有效申请日期（分别为2001年8月和2002年1月），且其披露的技术内容足以使本领域普通技术人员实现其技术方案，因此，**该证据构成了足以破坏上述专利权利要求新颖性（Novelty）的现有技术。**”
　　
　　“新颖性”这个专利法中最核心的授权要件被直接否定。
　　
　　最终裁决如同最终宣判：“基于以上认定，**本院判决：原告TitanTechLLC所拥有的US6,xxx,xxx(‘123专利’)之权利要求1、2、3、4，以及US6,xxx,xxx(‘456专利’)之权利要求1、2、3、4，因缺乏专利法所要求的新颖性，故属无效（Invalid）。**原告基于上述无效权利要求所提起的全部侵权主张，失去权利基础。”
　　
　　“第三，关于诉讼请求与费用。鉴于原告据以起诉的核心专利权利要求已被判定无效，其提出的全部诉讼请求，包括但不限于禁令救济（InjunctiveRelief）及损害赔偿（Damages），均**予以驳回（Di**issedwithPrejudice）。**”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）