第一卷第十三章 前奏 (第2/2页)
许星河沉默了近十分钟。然后，他回复：“……笋破土的声音，是什么样？”
AI：“是寂静被撕开一条缝的声音。很轻，但所有沉睡的，都能听见。”
那天晚上，许星河没有提交“照片作业”。但第二天清晨，他发来了一张照片。照片极其模糊，是对着布满水汽的窗户拍的，窗外是朦胧的、凌晨五点的深蓝色天光，窗玻璃上，有一道被他用手抹开的水痕，像一道新鲜的伤口，也像一条刚刚睁开的、湿漉漉的视线。
没有配文。
韩薇看着这张照片，良久，对团队说：“继续观察。但……这或许是一颗种子，不是在冰冷的土里，是在这道缝里。”
三、看不见的裂痕
就在“未竟之路”紧锣密鼓推进，许星河案例出现微弱转机时，“故土”的基础服务，遭遇了一次前所未有的、非技术的危机。
最开始是零星的消息。在用户自发形成的几个小型社群里，有人匿名透露，自己为逝去伴侣订购的“全心陪伴包”服务，其AI在某些非常私密的生活细节上的“记忆”和“反应”，准确得“令人不安”——甚至包括一些理论上不可能被第三方知道的、仅存在于两人之间的闺房昵称或习惯。
紧接着，一位颇有影响力的文化评论人在自己的专栏里，以一种探究的语气写道：“我们是否想过，当我们将至亲的一切——书信、日记、社交账号、甚至健康数据——都托付给一个商业公司，以换取一个逼真的‘数字幽灵’时，我们交出的，究竟是什么？是记忆，还是……灵魂副本的‘原材料’？而掌握这些‘原材料’的公司，其权力边界在哪里？”
文章没有点名“故土”，但其指向性不言而喻。
随后，一家调查类媒体发布了长篇报道，标题耸人听闻：《你的“数字亲人”，可能正在被“训练”如何更爱你——起底AI情感陪伴行业的算**理与数据黑洞》。文章采访了数位“匿名前员工”和“行业专家”，详细描绘了AI人格模型如何通过分析用户与逝者的历史互动数据，不断优化其回应策略，以“提升用户粘性和付费意愿”。文章暗示，这种优化本质上是“操纵情感”，并将用户置于一个“被算法精心设计的温情牢笼”中。
报道像一颗炸弹。虽然“故土”官方迅速发布声明，强调数据隐私的绝对保护、算法的透明度原则，以及用户对交互数据的完全主导权，但猜疑的种子已经播下。社交媒体上，“#警惕数字傀儡#”、“#你的思念是否被标价#”等话题开始发酵。一些用户开始恐慌地询问客服，如何确认自己的数据没有被滥用，甚至有人要求提前终止服务，删除所有数据。
“这是有组织的舆论攻击。”刘丹在危机应对会议上，脸色铁青，“那些‘细节’太具体了，不像是普通用户的臆测。匿名信源的说法，也和我们内部的某些技术讨论框架高度相似。有内鬼，或者……有极其了解我们技术路径的竞争对手在背后推动。”
韩薇补充：“更麻烦的是，这次攻击打在了我们最脆弱的伦理神经上。我们无法向公众详细解释算法如何工作——那涉及核心商业机密。我们只能强调原则和结果，但这在阴谋论面前，显得苍白无力。公众对‘算法黑箱’和‘数据滥用’的恐惧，是天然的。”
肖尘看着舆情监测屏幕上那条不断攀升的负面曲线，感到一阵冰冷的愤怒。这不是“基石”故障那样的技术失误，这是对准“故土”存在根基的恶意中伤。他们是在质疑这家公司最核心的诚意和道德。
“能查到来源吗？”他问安全负责人。
“正在追。对方很专业，用了多重跳板和加密。需要时间。”
“用户流失情况？”
“目前还是极少数，但咨询量暴增，恐慌情绪在蔓延。如果处理不好，可能会引发雪崩式退订。”
刘丹强迫自己冷静下来：“危机公关预案启动。第一，法律团队准备材料，对那家媒体发出律师函，指控其不实报道和商业诋毁。第二，我会亲自出面，接受一家最具公信力的科技媒体的深度专访，坦诚地、有限度地解释我们的技术原理和数据保护措施。第三，推出‘数据透明化工具’测试版，允许用户以不可读的加密摘要形式，查看其AI模型调用了哪些类别的基础数据，以及模型的主要版本更新日志，用技术手段回应‘黑箱’指控。第四，韩薇，我们需要联合一批有分量的心理学家、伦理学家和科技学者，发表一份关于‘数字遗产’伦理的行业倡议，把我们拉到更高的道德制高点上。”
她顿了顿，看向肖尘，语气沉重：“第五，也是最重要的。肖尘，我们必须进行一次彻底的内部安全审计。从代码仓库、文档服务器，到员工通讯记录。这次泄露，无论是有意还是无意，都说明我们的堡垒，出现了看不见的裂痕。在找到并堵上它之前，‘未竟之路’项目，全部暂停公开预热和融资推进。”
肖尘缓缓点头。风暴来了，比预想的更快，更毒。它不再来自技术的局限，而是来自人心的叵测与商业的残酷。
他看向窗外阴沉的天空。手腕上的戒指，贴着皮肤，传来一丝微不足道的凉意。
疏影，如果你在，你会怎么做？用你蓝图里的天真悲悯，应对这赤裸的恶意吗？
他不知道。他只知道，他必须守住这艘船，无论要用理性，用手段，还是用一些他曾经不齿的、属于“商业”的冰冷法则。
因为船沉了，所有人的思念，连同他心底那份不可言说的、刚刚开始“编织”的奢望，都将一同葬身海底。
【第十三章完】