第12章 破恶（1） (第2/2页)

于是溯本追源，以本源道义，辨明善恶，神魔人等，环宇三分。
　　
　　何为善？
　　
　　善，圣人造字，以事寓义。初始先民，两人协作，一同抓羊，一同分享，共同生存。然后抓来驯养，逐渐温驯，一人足用，此牧羊者，辛苦劳作，自食其力，所有收获，反哺父母，供给妻子，又能利人，此为善。
　　
　　何为良？另一人以绳拖碾，用石碾子为黍米类脱壳，处理粮食，与牧羊者互惠互利。此二人志同道合，互相信任，各有分工，各取所需，赡养父母、抚育孩子，同利他人，均为善，均为良，良亦善也。
　　
　　故人以善良传承，而其被教导并奉行为善良之信仰、榜样亦可称善之神灵，诸如此善良之类，环宇三分有其一。
　　
　　何为恶，
　　
　　恶，本源于亚，亚本源字意为居住地外围构建的城墙、围墙，做防守、防护之意，本为善之防也。善之所防者，不善也。其不善者，原为兽，再为率兽食人者，后因人心不善，以“害人之心不可、防人之心不可无”亚字加心。
　　
　　当今之世，野兽害人者少，率兽食人者多，此食人者从何而来？
　　
　　从善从良而来。
　　
　　“人之初，性本善，性相近”，述说此理。然人性善，父子天性，母子连心，因父母挚爱，宠溺者不知凡几，“习相远”因此区分。
　　
　　从善者，原本二人抓羊，抓来驯养，牧羊为善，一人足用。节省一人，本该从良，或为创造便利器物，或为开辟更多善源，或为教育传承后代。人当以此诸善良传承后代，教育子孙。
　　
　　但也正因舐犊情深、父母之爱，极易宠溺，肯自己吃苦，给孩子留甜。何为吃苦留甜，善自牧羊，小儿嬉戏，其儿本应从良劳作，其父母却善自为之，此为父母自己多吃苦，替孩子吃苦，则孩子一时以为甜；又有父母不辞辛苦，不惜寿元，多垦田地、多办产业，只为给孩子多留田宅，使孩子不必辛苦，此亦以为甜。故所谓善者常以所谓之“甜”传承子孙，而非以“善”传家传世，故古人常以“耕读传家躬行久，诗书继世雅韵长”书于家族宗祠两侧，然后世子孙难解祖宗苦心，只重诗书继世以为甜，轻忽耕读传家才是善，常以耕读为苦劝诫子孙，实作自食其力之劝勉以造福后世。
　　
　　是故，父母祖宗之慈爱，但有助长其子孙不劳而获者，其遗留子孙所谓“甜”之田宅，实遗害子孙所谓“苦”之苦海也。
　　
　　从良者，善做脱壳之功，当取其精华，去其糟粕，并传承子孙，人从良，当择其善者而从之，其不善者而改之。
　　
　　却有父母，原本因一技之长，可造福大众，故众人愿以粮供养，不事耕作，也为良善。若此一技之长，择智慧通达之辈多加探讨、善作传承，则厚德载物，物尽其用，人类文明足以突飞猛进，早日超脱。
　　
　　实则生儿育女，渐生私心，此一技之长，不论禀赋才能，只论远近亲属，遂成不传之秘，盼其子孙凭此不辛苦，此亦以为甜，乃至厚德载物举步维艰。究起因，概如是：
　　
　　其一，世人私心，使徒不善。“教会徒弟、饿死师傅”古必有之。
　　
　　徒者，观其本源，左从人，乃是传习教学；右上为土，解为土木技艺，右下为脚行，乃是善作传承，技艺不息。
　　
　　徒者，从何而来，初从善，亦有区分。
　　
　　有善牧之父母，见一技之长者，也可为良，以为不苦，故愿其子除从粮为业外，习的一技之长，可不苦而甜。
　　
　　有善牧之父母，见其子有禀赋，可利大众，因势利导，故愿其子得名师强技艺，化禀赋为特长，可不负天资。
　　
　　此二者，但有不劳而获之心，或为子女存不劳而获之心，习得技艺，则闭门自珍，以为私甜。此违背师命，关闭善门，善之传承，难以为继。私心如此，自然罔顾他人死活，何况师傅，故传承不善，其本源字义脚行也作止解。
　　
　　其二，父母私心，儿女不善。“秦为天子，二代而亡”古今戒之。
　　
　　为父母者，自身禀赋机缘，有一技之长，不事耕作，众人供养，以为良善。殊不知，众人所供养者非为一家一户，乃为善众、利民之技艺能迭代更新，利后代。所谓一技之长，“长”乃是茁壮向上，传承向远之意。
　　
　　然，树有弯折曲直，人有贤愚鲁智，龙生九子，却各不相同，你不过区区一技之长，何敢妄想必生出身具传承禀赋之子孙。此一技之长只以私心传之子孙，可凭遗传弘扬壮大、后世吃苦耐劳、推陈出新，利大众，善益子孙者少，因遗留致技艺断绝，后世不劳而获、歪门邪道，坏心术，荼毒子孙者多。
　　
　　多少父母，尤其自认有能力，或者力不从心却心存执念之父母，以成就圣人之心，抚育子女。殊不知圣人之心乃是万民之心，孔圣人自己都必须秉持平常心，有教无类，教化万民，更不敢使子女身离万民，不劳而获，亦恐失平常心，何况我等。
　　
　　常人父母，虽有使自己尽心竭力、养育子女长大成人之责，却无使子女不劳而获、不经磨砺却能成圣之能。
　　
　　父母能力再强，比秦始皇如何？父母资财再厚，比唐太宗如何？秦嬴政二代而亡，李世民二代易唐。
　　
　　溯本追源，即阐明食人者从善、从良而来，当今之人又该如何从善良中区分恶？
　　
　　以善问心。